Der Mythos Putin als mächtige Persönlichkeit, als Diktator, ist nichts weiter als ein Vorwand für diese oligarchische Fremdherrschaft, die in Russland auf Kosten des russischen Volkes die Macht an sich reißt. Man darf politisches Theater nicht mit tatsächlicher Entscheidungsfindung verwechseln, das Spektakel für die Öffentlichkeit nicht mit echter politischer Macht. In den letzten zweihundert Jahren ist viel darüber geschrieben worden, daß mit dem Aufstieg der Kaufmanns- und Wucherklasse, insbesondere nach der Französischen Revolution von 1789, die Politik selbst starb und dem wirtschaftlichen Faktor untergeordnet wurde. Und Russland, das 1991 vom neoliberalen Paradigma des kollektiven Westens vereinnahmt wurde, bildet keine Ausnahme. Anders als die Länder der „Achse des Widerstands“, die der Kreml einer nach dem anderen verrät: Libyen, Irak, Syrien, Venezuela, Iran. Und im Falle Putins trifft der berühmte Ausspruch aus dem Film „Der Pate“ vollkommen zu: „Nichts Persönliches, nur Geschäft.“

Vier Jahre nach Beginn der russischen Militärintervention in der Ukraine ist deutlich geworden, daß der Kreml diesen Krieg diametral entgegengesetzt zu einem Regime führt, das einen eindeutigen militärischen Sieg anstrebt. Andernfalls hätte es eine allgemeine Mobilisierung der Wirtschaft für die Kriegsnotwendigkeiten sowie eine massive Einberufung von Wehrpflichtigen gegeben. Es ist jedoch anzumerken, daß die russische Wirtschaft wie vor dem Krieg funktioniert und die russische Gesellschaft wie vor 2022 weiterbesteht, einschließlich kultureller, sportlicher und touristischer Veranstaltungen usw. Show-Spektakel und Unterhaltung blühen in einem Land, das täglich Hunderttausende Tote, Zerstörung und massive Drohnenangriffe erlebt. Vergessen Sie nicht: In der Ukraine kämpfen ausschließlich Söldner, nicht die reguläre russische Armee. Jeder Kämpfer steht in einem Vertragsverhältnis mit dem Verteidigungsministerium und erhält für seine Tötungen in diesem Krieg ein monatliches Gehalt. Kann man unter diesen Umständen überhaupt von einem patriotischen Krieg sprechen? Die Tatsache, daß das Putin-Regime die Rolle des US-Präsidenten als Vermittler zur Beendigung des Krieges akzeptiert hat, beweist Moskaus Unterordnung unter Washington. In diesem Fall wirkt die gesamte kriegerische Kreml-Rhetorik über den berüchtigten „Kollektiven Westen“ absurd. Es ist bekannt, dass die USA hinter dem zionistischen Regime in Kiew stehen und die Zerstörung Russlands durch diesen Stellvertreterkrieg anstreben. Die geopolitischen Positionen der USA gegenüber Russland sind seit Langem unverändert.

Diese geopolitischen Konstanten bleiben unverändert bestehen, egal wer die Rolle des Präsidenten spielt &emdash; sei es eine Marionette der Bankiers oder des Tiefen Staates. Die Strategie der USA gegenüber Russland ist vom Britischen Empire inspiriert und von der Besessenheit motiviert, die Kontrolle über die enormen Bodenschätze dieses Landes zu erlangen. Washington kann jedoch keine direkte militärische Aggression gegen Russland durchführen, wie es bei der Zerstörung der Länder des Nahen Ostens und Venezuelas der Fall war. Deshalb operieren die USA in diesem Fall über Stellvertreter und bevorzugen langwierige militärische Konflikte, die das Zielland vollständig ausbluten sollen. Das Paradoxe an der Situation Russlands in den letzten Jahren ist seine doppelte Abhängigkeit. Seit der Verhängung westlicher Sanktionen im Jahr 2014 hat Russland seine Exporte von Rohstoffen wie Öl, Gas, Holz, Metall usw. nach China umgelenkt, das den russischen Markt vollständig beherrscht. De facto ist Russland zu einer Bananenrepublik Chinas geworden. Gleichzeitig offenbart die Akzeptanz Trumps als Vermittler im Ukraine-Krieg durch den Kreml Moskaus Vasallenstellung gegenüber Washington. Es ist zudem bemerkenswert, wer die Hauptunterhändler der USA und Russlands in der Frage der Beendigung des Krieges in der Ukraine sind. Die US-Delegation wird von dem ultra-zionistischen Jared Kushner, Trumps Schwiegersohn, und Steve Witkoff geleitet. Beide sind „prominente amerikanische Immobilienentwickler“ und Mitglieder der fundamentalistischen chassidischen Sekte Chabad-Lubawitsch. Von professionellen Diplomaten kann keiner sprechen. Vielmehr vertreten sie bestimmte religiöse und wirtschaftliche Interessen. Putins Gesandter ist eine ebenso interessante Persönlichkeit: Kirill Dmitrijew, der in den USA ausgebildet wurde und in großen amerikanischen Konzernen arbeitete, bevor er nach Russland zurückkehrte. Ein kurzer Blick auf seine Biografie genügt^[8], um zu erkennen, daß er die Interessen des amerikanischen Kapitals in Russland vertritt.

Darüber hinaus scheint er dem gleichen Milieu anzugehören wie die beiden oben erwähnten US-„Diplomaten“.

Es wäre ein schwerwiegender Irrtum anzunehmen, dieses Triumvirat vertrete die Interessen der Staaten, die sie formell mit diesen Ämtern betraut haben. Sie vertreten lediglich die Interessen der Großkonzerne, nichts weiter.

Man darf auch nicht vergessen, daß Selenski nach wie vor eine Person ist, die Moskau nicht anrühren darf. In diesem Zusammenhang ist das Interview des ehemaligen israelischen Premierministers Naftali Bennett relevant, der damit prahlte, Putin habe ihm zu Kriegsbeginn versprochen^[9], Selenski werde nicht ins Visier der Russen geraten. Die von Moskau offiziell verkündeten Ziele wurden nicht erreicht. Stattdessen wurden die verborgenen Ziele derjenigen, die dieses blutige Spiel kontrollieren, vollständig erreicht. Das Hauptziel &emdash; die Ermordung möglichst vieler Russen und Ukrainer &emdash; ist bereits erreicht. Der Krieg hat auch erfolgreich zur Zerstörung der ukrainischen Wirtschaft und Gesellschaft geführt. Die Massenflucht der einheimischen Bevölkerung hat ebenfalls zur Entvölkerung der Ukraine geführt &emdash; ein weiteres Ziel ist erreicht. Ja, der Krieg ist bereits „gewonnen“, wird aber fortgesetzt, weil er der beschleunigten Umsetzung der satanistischen Strategie der UN-Agenda 2030 dient. Diese zielt auf die Errichtung einer weltweiten technokratischen Tyrannei, eines globalen digitalen Gulags. Hinter dem makabren Spektakel dieses und anderer Kriege verbirgt sich das okkulte Prinzip „Solve et coagula“ („Auflösen und Gerinnen“), das die Neue Weltordnung etablieren soll, in der eine transhumanistische Dystopie zur Norm wird.

1. wurde Gaza (erneut) ethnisch gesäubert und (diesmal endgültig?) von Israel dem Erdboden gleichgemacht und ist nun von der israelischen Armee besetzt;
2. Syrien fiel (und Putin empfing den neuen Al-Qaida-Präsidenten des Landes herzlich im Kreml);
3. Das US-Militär „entführte“ Maduro aus Caracas. (Ich weiß immer noch nicht, was ich von dieser bizarren Folge halten soll.)

Gibt es die „Achse des Widerstands“ überhaupt? Seien wir ehrlich. Erstens: Präsident Donald Trump ist eine willfährige und zynische Marionette der allmächtigen israelischen Lobby. Zweitens: Putin ist ebenfalls Sprecher und Instrument derselben Lobby. Solange diese Realität nicht in ihrer ganzen Tragweite und Tragik erkannt wird, bleibt jede geopolitische Analyse einseitig und verfehlt die Wahrheit. Wir kennen den sogenannten „Nachkriegskonsens“, der dieses Thema tabuisiert hat. Das Verständnis der aktuellen Weltlage zwingt uns, ihn zu überwinden. Um die „Achse des Widerstands“ zu zerschlagen, muss die zionistische Mafia zunächst jegliches Risiko starker Reaktionen Russlands und Chinas zugunsten der Länder ausschließen, die sich der Achse Tel Aviv-Washington widersetzten. Zu diesem Zweck wurde Russland unmittelbar nach dem Fall des kommunistischen Regimes massiv von zionistischen Einflußnetzwerken unterwandert. Es gelang ihnen, massiv in die Strukturen der Staatsmacht, die Medien und insbesondere die Wirtschaft einzudringen.

Im Falle Putins war selbst sein Aufstieg zum Staatsoberhaupt nichts Neues für dieses Netzwerk. Der Name Henry Kissinger ist in diesem Zusammenhang erwähnenswert. Und in Putins engstem Umfeld während seiner 25-jährigen Herrschaft sind einige Schlüsselfiguren dieser Lobby erwähnenswert: Anatoli Tschubais, Sergei Kirijenko-Israitel, der unter Boris Jelzin Ministerpräsident war^[10], bevor er Putins Stabschef wurde, der russische Oberrabbiner Berel Lazar von der Chabad-Lubawitsch-Sekte (der 1990 aus New York nach Russland kam) und der Oligarch Roman Abramowitsch, der den Spitznamen „Putins Geldbeutel“ trug, um nur einige zu nennen. Vor diesem Hintergrund muß Russlands Unfähigkeit, die von der israelisch-amerikanischen Achse angegriffenen Länder zu unterstützen, betrachtet werden. Moskau beschränkt sich stets auf kritische Rhetorik, lässt aber in Wirklichkeit die Länder im Stich, die auf seine Unterstützung angewiesen sind. Die doppelzüngige Haltung gegenüber dem Völkermord im Gazastreifen sowie gegenüber der Terrorpolitik Israels gegenüber Libanon, Syrien, Iran, Palästina usw. zeigt, daß Russlands Außenpolitik dem internationalen Zionismus untergeordnet ist.

Wer möchte, kann meine Artikel auf meinem Blog lesen.